Μεταξύ της ΔΕΗ και της Μυτιληναίος υπάρχει κάποια σχέση, όπως με τις διάφορες εταιρείες παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές – οι οποίες έχουν πολύ υψηλή κερδοφορία, ενώ είναι ακατανόητο γιατί η ΔΕΗ δεν επένδυσε σε αυτούς τους τομείς που θα της εξασφάλιζαν επί πλέον χαμηλότερο κόστος ρύπων. Η σχέση αυτή φαίνεται από την πρόσφατη συνέχιση της δίκης εναντίον του επικεφαλής της Μυτιληναίος και του πρώην διευθύνοντος συμβούλου της ΔΕΗ – οι οποίοι κατηγορούνται σε βαθμό κακουργήματος, για τα αδικήματα της ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας.

Επικαιρότητα

Ενώ η Ελλάδα ως κράτος συνεχίζει να βαδίζει από το κακό στο χειρότερο, κρίνοντας από τα βασικά της οικονομικά μεγέθη, όπως η άνοδος του ακαθάριστου δημοσίου χρέους στο 190% του ΑΕΠ ή στα 360 δις €, του κόκκινου ιδιωτικού χρέους πάνω από το 180% του ΑΕΠ ή τα 340 δις €, του εμπορικού ελλείμματος, του ελλείμματος του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών, της πτώσης της κατασκευαστικής της δραστηριότητας, της καθοδικής βιομηχανικής της παραγωγής, του συνεχιζόμενου περιορισμού των επενδύσεων παγίου εξοπλισμού κοκ., ορισμένοι ιδιώτες και επιχειρήσεις φαίνεται πως έχουν βρει λύσεις – όπως στο παράδειγμα της Μυτιληναίος, τα αποτελέσματα της οποίας το πρώτο τρίμηνο ήταν εντυπωσιακά, μεταξύ άλλων η αύξηση του τζίρου της κατά 42,5%! (πηγή). 

 

Εντελώς αντίθετα η ΔΕΗ αυξάνει συνεχώς τις ζημίες της, όπως το 2018 στα 903 εκ. € – παρά το ότι το 2009 είχε κέρδη προ φόρων που πλησίαζαν το 1 δις €, καθώς επίσης ετήσιο τζίρο πάνω από 6 δις €, ενώ σήμερα μόλις 4,7 δις € (γράφημα). Εύλογα λοιπόν κλιμακώνεται η απαξίωση της, αφού η χρηματιστηριακή της αξία έχει βυθιστεί στα 300 εκ. €, όταν η αντίστοιχη πορτογαλική υπερβαίνει τα 12 δις € – γεγονός που δημιουργεί την υποψία ότι, δρομολογείται το ξεπούλημα της, ως συνήθως σε μία εξευτελιστική τιμή κατά τα προηγούμενα των αεροδρομίων, του ΟΠΑΠ κλπ.

Περαιτέρω, μεταξύ της ΔΕΗ και της Μυτιληναίος υπάρχει κάποια σχέση, όπως με τις διάφορες εταιρείες παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές (αιολικά πάρκα κ.α.) – οι οποίες έχουν πολύ υψηλή κερδοφορία, ενώ είναι ακατανόητο γιατί η ΔΕΗ δεν επένδυσε σε αυτούς τους τομείς που θα της εξασφάλιζαν επί πλέον χαμηλότερο κόστος ρύπων. Η σχέση αυτή φαίνεται από την πρόσφατη συνέχιση της δίκης εναντίον του επικεφαλής της Μυτιληναίος και του πρώην διευθύνοντος συμβούλου της ΔΕΗ – οι οποίοι κατηγορούνται σε βαθμό κακουργήματος για τα αδικήματα της ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας, σε σχέση με έργο της ΔΕΗ στο Λαύριο (πηγή). Ειδικότερα, αναφέρονται τα εξής:

«Ο πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ και στέλεχος μεγάλων ελληνικών και πολυεθνικών επιχειρήσεων, έλαβε 250.000 ευρώ από τον Ε. Μυτιληναίο, σε λογαριασμό του σε εξωχώρια εταιρεία, κατά το χρονικό διάστημα που διατελούσε Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ και ενόσω ήταν σε εξέλιξη ο διεθνής Διαγωνισμός που είχε προκηρύξει η ΔΕΗ για την κατασκευή σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο Λαύριο, στον οποίο τελικά ανακηρύχθηκε μειοδότης και τελικά ανέλαβε η ΜΕΤΚΑ Α.Ε., του Ομίλου Μυτιληναίου.

Ο άλλοτε ισχυρός άνδρας της ΔΕΗ, παραδέχτηκε ενώπιον του Δικαστηρίου μετά τις καταιγιστικές ερωτήσεις του Εισαγγελέα της έδρας, ότι ο ίδιος ζήτησε και έλαβε την κατάθεση του ποσού των 250.000 ευρώ σε εξωχώρια εταιρεία, για λόγους καθαρά φοροαποφυγής! Στη συνέχεια, δε σε σχετική ερώτηση της έδρας εάν έστω εκ των υστέρων μετά και την παραπομπή της υπόθεσης στη δικαιοσύνη, για «λόγους ευθιξίας», πλήρωσε το σχετικό φόρο, απάντησε αρνητικά με τη δικαιολογία ότι οι νομικοί του σύμβουλοι δεν τον συμβούλευσαν κάτι τέτοιο.

Τόσο ο ίδιος όσο και ο κ. Μυτιληναίος ισχυρίστηκαν ότι το ως άνω ποσό αφορούσε αμοιβή του κ. Νέζη για μελέτη, που είχε αναλάβει να εκπονήσει για λογαριασμό του Ομίλου Μυτιληναίου το έτος 1999 (πριν δηλαδή αναλάβει Δ/νων Σύμβουλος της ΔΕΗ) και αφορούσε σε στοιχεία της ΛΑΡΚΟ λόγω της επικείμενης ιδιωτικοποίησης αυτής, η οποία μελέτη παραδόθηκε τελικά το 2003, ήτοι 3 χρόνια μετά οπότε και καταβλήθηκε η σχετική αμοιβή, όταν δηλαδή ο κ. Νέζης διατελούσε στο αξίωμα της ΔΕΗ. Όλες δε τις σχετικές συνεννοήσεις για λογαριασμό του Ομίλου Μυτιληναίου με τον κ. Νέζη τις είχε κάνει ο κ. Γεώργιος Μυτιληναίος, πατέρας του Ευάγγελου Μυτιληναίου, ο οποίος έχει αποβιώσει.

Οι ως άνω κατηγορούμενοι όμως δεν κατάφεραν να πείσουν το δικαστήριο, αφενός μεν για την επιλογή και καταλληλότητα του κ. Νέζη ως προς την εκπόνηση της μελέτης, την ανάγκη της ίδιας της μελέτης για μια ιδιωτικοποίηση που δεν προχώρησε ποτέ καθώς και για το χρόνο παράδοσης αυτής, αφετέρου δε για την πληρωμή αυτής από προσωπικό λογαριασμό του κ. Ευάγγελου Μυτιληναίου και όχι από κάποιον εταιρικό λογαριασμό και μάλιστα σε εξωχώρια εταιρεία του κ. Νέζη.

Σημειωτέο δε ότι η ως άνω σύμβαση για την εκπόνηση της μελέτης αυτής δεν φέρει βεβαία χρονολογία, διότι ουδέποτε κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. και δεν συνοδεύεται από νόμιμο παραστατικό, αφού κατά δήλωση του κ. Νέζη, ο ίδιος εάν και όταν ανέλαβε να εκπονήσει τη μελέτη δεν δεσμεύονταν από τη σύμβαση εργασίας που είχε με πολυεθνική εταιρεία χάρτου να αναλάβει την παροχή υπηρεσιών σε τρίτους, δεν μπορούσε να εκδώσει φορολογικό παραστατικό!

Απολογούμενος για δεύτερη μέρα, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, ο κατηγορούμενος επιχειρηματίας, Ευάγγελος Μυτιληναίος, συνέχισε το αφήγημα της ζωής του αναφερόμενος και πάλι στη δύσκολη σχέση που, όπως είπε, είχε με τον πατέρα του, στον οποίο και τελικά επέρριψε όλη την ευθύνη για την επιλογή του κ. Νέζη για τη μελέτη της ΛΑΡΚΟ και για τον διακανονισμό καταβολής της αμοιβής αυτού.

Με τόνο μελό και απολογητικό ύφος ο ισχυρός επιχειρηματίας προσπάθησε να πείσει την έδρα ότι αναγκάστηκε να πληρώσει ο ίδιος τον κ. Νέζη και να παραλάβει την μελέτη της ΛΑΡΚΟ παρότι δεν συμφωνούσε με τον διακανονισμό που είχε να κάνει ο πατέρας του, για να τελειώνει επιτέλους μαζί του, ο οποίος, εάν και τυπικά είχε πωλήσει τις μετοχές του στα παιδιά του και δεν είχε πλέον καμία αρμοδιότητα τόσο ουσιαστική όσο και νομική στον Όμιλο Μυτιληναίου, συνέχισε να είναι ο πάτερ φαμίλιας και να ενεργεί πίσω από την πλάτη τους, δημιουργώντας στα δύο παιδιά του χρέη και προβλήματα.

Όπως δε δήλωσε  ο ίδιος ενώπιον της έδρας «Τα εν οίκω μη εν δήμω… αλλά εδώ που φτάσαμε…». Παραδέχθηκε δε, ότι αναγκάστηκε με τον αδελφό του να θέσει τον πατέρα του σε δικαστική συμπαράσταση, καθώς ο τελευταίος αντιμετώπιζε σοβαρά κληρονομικά προβλήματα«.

Ανεξάρτητα από τα παραπάνω το γεγονός, σύμφωνα με το οποίο η σημερινή κυβέρνηση επένδυσε μόνο σε ένα εργοστάσιο της ΔΕΗ (Πτολεμαΐδα) το ποσόν του 1,4 δις €, ενώ σήμερα κοστίζει ολόκληρη 300 εκ. €, είναι κατά τη γνώμη μας σκανδαλώδες – όπως επίσης το ότι πολλές άλλες εταιρείες που ουσιαστικά μεσολαβούν μεταξύ της ΔΕΗ και των καταναλωτών, πουλούν το ηλεκτρικό ρεύμα έως και 40% φθηνότερα. Με βάση ορισμένους αναλυτές δε, η Μυτιληναίος αγοράζει το ρεύμα από τη ΔΕΗ σε τιμές πολύ χαμηλότερες από το κόστος παραγωγής του – εις βάρος προφανώς της κερδοφορίας της και προς όφελος του ομίλου, στον οποίο ανήκει και η Αλουμίνιο της Ελλάδας.